Сторона по делу сочла выводы судебной компьютерной экспертизы необоснованными. Требовалось проверить заключение на соответствие методике и полноту исследования.
В рамках судебного спора по делу была проведена компьютерно-техническая экспертиза, выводы которой легли в основу позиции одной из сторон. Противоположная сторона сочла заключение необоснованным: по её мнению, эксперт исследовал не все представленные объекты, не раскрыл применённую методику и сделал выводы, которые не вытекают из описанного хода исследования. Возникла необходимость в независимой проверке качества этого заключения.
Рецензия не подменяет собой повторную экспертизу и не отвечает на исходные вопросы по существу: её задача: оценить, выполнено ли первичное исследование в соответствии с требованиями к судебной экспертизе. Требовалось проверить методическую корректность и полноту исследования, прослеживаемость и обоснованность выводов, соответствие выводов поставленным вопросам и пределам компетенции эксперта, а также соблюдение процессуальной формы заключения.
Часть объектов и поставленных вопросов исследована поверхностно либо не исследована, что не позволяет считать выводы по ним полными и обоснованными.
В заключении не раскрыты примененные методы и средства в объёме, позволяющем проверить ход исследования и воспроизвести результаты.
Ряд выводов не подкреплён исследовательской частью: между описанными действиями и итоговыми утверждениями отсутствует прослеживаемая логическая связь.
Отдельные выводы носят правовой характер и выходят за пределы специальных познаний эксперта и поставленных перед ним вопросов.
Выявлены недостатки оформления: неполнота сведений об объектах, методах и использованных данных, влияющая на проверяемость заключения.
Исследование ряда объектов и вопросов проведено неполно или поверхностно. Применённая методика раскрыта недостаточно для проверки и воспроизводимости. Часть выводов не вытекает из описанной исследовательской части. Отдельные выводы выходят за пределы компетенции эксперта и носят правовой характер. Выявлены недостатки оформления, снижающие проверяемость заключения. Совокупность недостатков ставит под сомнение обоснованность выводов первичной экспертизы.
Рецензия дала стороне аргументированную процессуальную позицию: систематизированные методические и процессуальные недостатки первичного заключения стали основанием для заявления ходатайства о назначении повторной (дополнительной) экспертизы.
Опишите ситуацию, и ведущий эксперт бесплатно оценит перспективу, сроки и стоимость.
