Сторона ссылалась на e-mail как на доказательство отправки документов, оппонент заявлял о подделке письма и подмене отправителя. Нужно было проверить подлинность.
В договорном споре одна из сторон ссылалась на электронное письмо как на доказательство своевременной отправки документов контрагенту. Противоположная сторона утверждала, что письмо она не получала, а представленный e-mail сфальсифицирован: адрес отправителя подменён, заголовки сформированы вручную, а дата отправки не соответствует действительности.
Электронное письмо в виде распечатки или скриншота само по себе является слабым доказательством: тело письма и видимые поля легко изменить. Однако письмо несёт технические заголовки и результаты серверных проверок, которые поддаются исследованию. Требовалось установить, подлинно ли письмо, соответствует ли отправитель заголовкам, не было ли подмены адреса, когда письмо фактически отправлено и получено и целостны ли его вложения.
Технические заголовки писем непротиворечивы и отражают согласованный маршрут прохождения через почтовые серверы.
Результаты проверки SPF, DKIM и DMARC согласуются с заявленным отправителем; признаков подмены адреса не выявлено.
Дата и время отправки и получения подтверждаются метками почтовых серверов и согласуются между собой.
Вложения соответствуют исходным файлам по контрольным суммам; признаков подмены или повреждения не обнаружено.
Технические заголовки писем непротиворечивы и отражают согласованный маршрут. Результаты SPF, DKIM и DMARC согласуются с заявленным отправителем. Признаков подмены адреса отправителя или ручного формирования письма не выявлено. Факт и время отправки и получения подтверждаются серверными метками. Вложения целостны и соответствуют исходным файлам по контрольным суммам.
Заключение подтвердило подлинность писем и факт их отправки: представленный e-mail приобрёл доказательную силу, а доводы о фальсификации и подмене отправителя были опровергнуты проверяемыми техническими данными.
Подлинность письма проверяли по служебным заголовкам, а не по видимому тексту. Разбирался маршрут прохождения через серверы, сверялись метки времени на каждом узле, проверялась электронная подпись домена отправителя и запись, разрешающая отправку с этого адреса. Письмо считалось подтверждённым, когда маршрут непротиворечив, а подпись домена проходит проверку на неизменность содержимого.
Первая партия писем была выгружена из почтового клиента в виде текста, и проверить их оказалось нельзя: при такой выгрузке служебные заголовки теряются. Пришлось запрашивать исходные файлы писем с сервера в неизменённом виде. Это отодвинуло работу, но без исходников любой вывод о подлинности был бы предположением.
Получение исходных файлов писем с сервера заняло больше всего календарного времени и зависело от провайдера. Разбор заголовков и проверка подписей два дня. Сверка маршрутов и меток времени два дня. Проверка на признаки редактирования один день. Заключение два дня.
Результат мерили тем, что каждый вывод перепроверяем: в заключении приведены заголовки писем целиком, названы применённые проверки и их результат. Другой специалист, имея те же исходные файлы, получит те же выводы. Письма, по которым проверка подписи не прошла или заголовки неполны, отнесены к неподтверждённым.
Опишите ситуацию, и ведущий эксперт бесплатно оценит перспективу, сроки и стоимость.
