Приёмка офисного пакета по госконтракту: проверка полноты реализации функций редакторов документов, таблиц, презентаций и почты против требований ТЗ.
Заказчику поставлен офисный пакет в рамках государственного контракта. При приёмке возникли сомнения в полноте реализации функций редакторов документов, таблиц, презентаций и почтового клиента.
Требовалась независимая техническая проверка и обоснованные выводы, пригодные для оценки исполнения обязательств по контракту и для возможного предъявления требований о доработке.
Отсутствует функция печати выделенной области в текстовом редакторе и в презентациях.
В табличном редакторе отсутствует функция установки подстрочных и надстрочных знаков.
Не обнаружен инструмент «лазерная указка» при показе презентаций.
В составе поставки не выявлен почтовый клиент, предусмотренный заданием.
Офисный пакет частично не соответствует техническому заданию. Зафиксированы четыре критических несоответствия по функциям. Отсутствуют печать выделенной области, над/подстрочные знаки, «лазерная указка» и почтовый клиент. Рекомендована доработка и повторная экспертиза после устранения недостатков.
Заказчик получил доказательную базу для оценки исполнения госконтракта: матрица соответствия и зафиксированные несоответствия стали основанием для требований о доработке и повторной проверке.
Объём выполненного считали по требованиям, а не по числу экранов или строк кода. Техническое задание разобрали на отдельные проверяемые требования, каждому присвоили состояние: выполнено полностью, выполнено частично, не выполнено, невозможно проверить. Частично выполненные оценивали по доле работающих сценариев внутри требования. Итоговая доля это отношение выполненных требований к общему числу, с отдельной таблицей по частичным.
Сначала проверка шла по опубликованной версии продукта, и часть функций не запускалась вовсе. Выяснилось, что на публичном стенде стояла старая сборка, а спорная версия развёрнута не была. Пришлось запрашивать через суд сборку на дату сдачи и разворачивать её отдельно. Проверка по неверной версии дала бы заниженный результат и была бы справедливо оспорена.
Разбор технического задания на требования занял два дня, потому что часть формулировок допускала двойное толкование и требовала уточнения у суда. Развёртывание спорной сборки один день. Прохождение сценариев по каждому требованию четыре дня. Оформление таблицы соответствия и заключения два дня.
Мерой служила воспроизводимость: по каждому требованию в заключении указано, какие действия выполнялись, на какой сборке и что наблюдалось. Стороны могут повторить любую проверку. Спорные требования, где формулировка задания допускала разное понимание, вынесены отдельным списком без попытки решить их за суд.
Опишите ситуацию, и ведущий эксперт бесплатно оценит перспективу, сроки и стоимость.
