Сторона спора представляла переписку в мессенджере как доказательство, но оппонент заявлял о её подделке. Требовалось зафиксировать и проверить подлинность.
В рамках спора одна из сторон представила переписку в мессенджере, подтверждающую, по её мнению, договорённости и обязательства оппонента. Противоположная сторона заявила, что переписка сфальсифицирована: сообщения вырваны из контекста, отредактированы или вовсе не отправлялись, а представленные скриншоты не имеют доказательной силы и могли быть смонтированы.
Простые скриншоты переписки суды нередко оценивают критически: их легко подделать, и они не содержат проверяемых технических признаков подлинности. Требовалось не только зафиксировать переписку в надлежащей процессуальной форме, но и технически подтвердить её подлинность: отсутствие монтажа и редактирования, принадлежность аккаунтов конкретным участникам, соответствие дат фактической отправке и целостность медиа-вложений.
Признаков монтажа, редактирования или подмены содержимого сообщений в исследованной переписке не выявлено.
Установлена связь учётных записей с конкретными абонентскими номерами и устройствами участников переписки.
Даты и время отправки сообщений согласуются между устройством, приложением и серверными метками, противоречий не обнаружено.
Медиа-вложения соответствуют исходным файлам по контрольным суммам, признаков подмены не выявлено.
Признаков монтажа, редактирования или подмены содержимого переписки не выявлено. Установлена принадлежность учётных записей конкретным абонентам и устройствам. Даты и время сообщений согласуются между устройством, приложением и серверными метками. Медиа-вложения целостны и соответствуют исходным файлам по контрольным суммам. Переписка зафиксирована в форме, пригодной для приобщения к материалам дела.
Сторона получила надлежаще зафиксированное и технически подтверждённое доказательство: переписка приобрела доказательную силу, а возражения о её фальсификации были сняты проверяемыми техническими фактами.
Подлинность переписки оценивали по совпадению трёх независимых источников. Первый: содержимое базы данных приложения на устройстве. Второй: системные журналы устройства о времени отправки и получения. Третий: данные на стороне сервиса там, где их удалось получить законным путём. Сообщение считалось подтверждённым, когда сходились минимум два источника; расхождения фиксировались отдельно.
Сначала работали со снимками экрана, которые предоставила сторона, и от этого пути пришлось отказаться. Снимок не содержит технических признаков, по которым можно отличить подлинное сообщение от собранного вручную. Мы запросили само устройство, сняли побитовый образ и работали уже с ним. Снимки экрана остались в деле как иллюстрация, но доказательное значение получила именно техническая фиксация.
Приём устройства и снятие образа с расчётом контрольных сумм один день. Извлечение и разбор базы приложения два дня. Сверка с журналами устройства два дня. Оформление протокола осмотра и заключения два дня. Отдельно потребовалось время на согласование порядка доступа к устройству, поскольку оно содержало личные данные третьих лиц.
Мерой служила устойчивость к возражению о подделке. Для каждого сообщения указаны контрольная сумма образа, путь к записи в базе и совпадающие технические метки. Возражение о том, что переписка собрана вручную, снимается тем, что подделать согласованность трёх источников на уровне базы и журналов практически невозможно.
Опишите ситуацию, и ведущий эксперт бесплатно оценит перспективу, сроки и стоимость.
