Бюрокомпьютерно-технических
экспертиз России
info@expertiza-computers.ru
по всем вопросам: пн-вск 9:00-18:00. Без
выходных
7 (499) 348-15-34Заказать экспертизу
Заказчик оспаривал объём и качество разработки сайта, разработчик требовал оплату. Нужно было сверить сайт с договором и ТЗ.
Между заказчиком и веб-студией возник спор по договору на разработку сайта. Заказчик утверждал, что работы выполнены не в полном объёме и с дефектами, студия требовала оплаты, считая обязательства исполненными.
Требовалось независимо сверить фактическое состояние сайта с договором и техническим заданием, оценить объём и качество выполненных работ, кроссбраузерность и их пригодность к эксплуатации.
Часть разделов и модулей реализована, отдельные пункты ТЗ не выполнены или выполнены частично.
Выявлены ошибки отображения и функциональные дефекты ключевых элементов сайта.
По матрице соответствия зафиксированы конкретные несоответствия требованиям задания.
Проверены источники контента и компонентов на предмет принадлежности и заимствований.
Часть работ по договору и ТЗ выполнена, ряд пунктов не реализован или реализован частично. Выявлены ошибки отображения, кроссбраузерные и функциональные дефекты. По матрице соответствия зафиксированы конкретные несоответствия ТЗ. Установлен фактический объём выполненных работ и проверено происхождение контента.
Заключение стало основой для расчётов между сторонами: проверяемо зафиксированы объём, качество и несоответствия, что позволило обосновать требования по доработке и пересмотру оплаты.
Работы по сайту считали по трём слоям отдельно, потому что смешивать их нельзя. Первый слой: страницы и разделы, тут счёт штучный по карте сайта на дату сдачи. Второй: функции, каждая проверялась сценарием и получала состояние работает или нет. Третий: наполнение, объём текстов и карточек сверялся с тем, что обещало задание. Итог давался тремя числами, а не одним процентом, чтобы суд видел, где именно недоделка.
Первая попытка опиралась на копию сайта из архива интернета, и это оказалось ошибкой. Архив сохранил не все страницы и не сохранил работу форм, из-за чего часть функций выглядела отсутствующей. Мы отказались от архива и работали с копией с сервера заказчика, снятой с фиксацией даты и контрольных сумм. Разница оказалась существенной: несколько разделов, признанных отсутствующими, на сервере были.
Снятие копии сайта и фиксация состояния один день. Сверка карты сайта с заданием один день. Проверка функций по сценариям три дня, дольше всего заняли формы и личный кабинет. Проверка наполнения два дня. Заключение с приложением снимков экрана два дня.
Результат оценивали по тому, можно ли по заключению посчитать деньги. Для каждой недоделки указано, к какому пункту задания она относится и какой объём работ не выполнен. Это позволило стороне заявить требование в конкретной сумме, а не общей фразой о ненадлежащем качестве.
Опишите ситуацию, и ведущий эксперт бесплатно оценит перспективу, сроки и стоимость.